Журнал «Сумбур»
smbr.n-t.ru: Журнал «Сумбур»
Стефани ТОДД
Дохлый слизень, найденный в напитке посетительницей кафе в шотландском городке Пейсли, стал причиной одной из самых необычных и самых влиятельных тяжб в юридической истории.
Все началось субботним вечером 26 августа 1928 года, когда продавщица Мэй Донохью встретилась с подружкой в кафе «Толли», чтобы откушать мороженого. Подруга заказала десерт «груша с мороженым» для себя и заплатила за имбирное пиво для миссис Донохью. В очередной раз доливая пиво из коричневой матовой бутылки в свой стакан, Мэй с ужасом обнаружила в напитке полуразложившегося слизня. Дама пережила ужасный шок и даже лечилась впоследствии от гастроэнтерита. А еще она решила подать в суд на владельца кафе, Фрэнки Миньеллу.
Ответчик, однако, настаивал на том, что Донохью не платила за свое пиво, следовательно, он не обязан ей «особой заботой», то есть, никаких оснований для жалоб у потребительницы нет. По закону, он должен проявлять такую заботу лишь о покупателях своего товара, но не о потребителях.
И тогда Донохью решилась на беспрецедентный шаг: подать в суд на производителя имбирного пива Дэвида Стивенсона из того же Пейсли. Тяжба затянулась на долгие годы. Адвокат истицы Уильям Лихман говорил, что слизень, наверное, пробрался в бутылку еще до того, как она была заполнена более полезным содержимым. Его аргументы основывались все на том же юридическом положении «особой заботы», которую, по словам адвоката, Стивенсон должен был проявлять по отношению к потребителю своего продукта – даже в том случае, когда непосредственного контакта между ними не наблюдается.
Дело прошло по всем инстанциям – вплоть до палаты лордов, высшего суда Великобритании. И в 1932 году миссис Донохью наконец выиграла процесс. Лорд Аткин, вынесший вердикт в пользу потребительницы, так сформулировал итог рассмотрения дела: «Правило, по которому вам следует любить своего соседа, по закону становится правилом, по которому вы обязаны не вредить своему соседу. Вы обязаны принимать благоразумные меры к тому, чтобы не допускать действий или ошибок, которые вы можете предусмотреть, и которые могут навредить вашему соседу». Под определение «сосед» в данном случае подпадали «люди, настолько близко и непосредственно затрагиваемые моими действиями, что я должен в разумных пределах принимать их во внимание, когда я направляю свои мысли на совершение действий или недосмотра, которые вызывают вопросы».
В качестве компенсации за свои страдания миссис Донохью получила 200 фунтов стерлингов – это аналог сегодняшних 7400 фунтов (около 11 тысяч долларов США).
Но более важным оказалось то, что принцип, положенный в основу ее победы, стал основополагающим и создал прецедент, на который опирается с тех пор любой суд, рассматривающий дело о причинении ущерба личности. В Шотландии он известен как деликт – закон о халатности и ответственности. В Северной Америке его называют «тортом» – законом о гражданском правонарушении. Сегодня по всему миру рассматриваются сотни тысяч дел, основанных на постановлении 1932 года, которое принял по процессу о слизне в пиве лорд Аткин.
Впрочем, не только на юридической практике отразилось все произошедшее в Пейсли, но и на местном диалекте западной Шотландии. До сих пор в местных кафе и пабах от посетителей, заказывающих выпивку, можно услышать выражение «Тащи слизня с имбирем!»
Историк городка Эллен Фармер говорит, что здание кафе «Толли» в 1960-е годы было снесено, но его наследие навсегда осталось вписанным в скрижали мирового права. «До миссис Донохью не было действенного закона по защите потребителей. Вы не могли на самом деле судить кого угодно за что угодно, – говорит она. – Но отзвуки этой удивительной истории разнеслись по всему миру. И теперь производители гораздо более ответственно относятся к тому, что они производят». «Но, – добавляет Фармер с грустью, – мало кто из не юристов знает, что все началось из-за одной леди из Пейсли, нашедшей у себя в стакане слизня».
Ранее опубликовано:
Тодд С. Дохлый слизень, изменивший мир. Русская служба Би-би-си. Люди и нравы, 2003.